O critério de demarcação de Mario Bunge: Ciência e Pseudociência

Mario Bunge (1919)

Mario Bunge é argentino, doutorou-se em Física e Matemática, mas é mais conhecido como filósofo. Sua obra abrange Semântica, Ontologia, Epistemologia, Filosofia da Ciência e Ética.

Bunge e a Pseudociência

Bunge introduziu dois outros campos cognitivos, além de ciência e pseudociência (BUNGE, 1982):

Para Bunge, a pseudociência é perigosa porque

1. passa especulação selvagem e dados não controlados por resultados de pesquisa científica
2. representa mal a atitude científica (o ‘espírito’ da Ciência);
3. contamina alguns campos da ciência, especialmente os ‘soft’;
4. é a acessível a milhões de pessoas (enquanto a ciência genuína é difícil e, portanto, elitista);
5. tornou-se um negócio multibilionário alimentando-se da crendice popular;
6. tem o suporte de poderosos grupos de pressão – às vezes, igrejas e partidos políticos – e a simpatia dos meios de comunicação de massa.

Visões populares de Ciência

Bunge aponta que a Ciência é popularmente vista como:

• Consensual: ciências humanas abrigam controvérsia e Ciência, não. Mas, e as controvérsias sobre a Mecânica Quântica?
• Empírica: Ciência só aceita dados empíricos e sínteses indutivas, excluindo hipóteses. Mas, e não-observáveis como átomos, etc.?
• Utilitária: só resultados práticos contam. Mas isso poderia ser um critério para Tecnologia; a Ciência procura a verdade.
• Formalista: um corpo de conhecimento é científico se foi totalmente matematizado. Mas, e as Ciências em estado embrionário? E a pesquisa experimental?
• Refutacionista: a marca da Ciência é a refutabilidade. Então toda crença refutável é Ciência?
• Metodista: o único requisito para a Ciência é adotar o ‘método científico’. No entanto, a “correlação entre o comprimento do nariz e opinião política” é científica?

Portanto, para Bunge, estes não seriam critérios de demarcação.

Critérios de demarcação de Bunge

Para Bunge (1982), um campo cognitivo tem 8 características C={G, F, D, B, P, K, O, M}:

• G: visão de mundo, ou fundamentação teórica de C;
• F: base formal, ferramentas matemáticas ou lógicas empregáveis em C;
• D: domínio ou universo de discurso de C: os objetos de que C trata;
• B: base específica, conjunto de pressupostos de C, emprestados de outros campos cognitivos;
• P: problemática, ou conjunto de problemas que C pode tratar;
• K: fundo específico de conhecimento acumulado por C;
• O: objetivos ou metas de C;
• M: métodos utilizados por C.

Para um campo cognitivo ser ciência, há 10 condições:

1. cada uma das oito componentes acima de C é mutável, embora lentamente, ao longo do tempo, como resultado do próprio avanço da pesquisa;
2. a visão de mundo G contém
   a. uma ontologia dos objetos;
   b. uma epistemologia realista;
   c. um espírito de livre pesquisa;
3. a base formal F é uma coleção atualizada de teorias matemáticas e lógicas;
4. o domínio D é composto exclusivamente de entidades reais;
5. o fundo específico de conhecimento B é uma coleção atualizada de dados, hipóteses e teorias bem confirmados, obtidos de outros campos cognitivos relevantes a C;
6. a problemática P consiste exclusivamente de problemas cognitivos relativos à natureza do domínio D;
7. o fundo de conhecimento K é uma coleção de teorias, hipóteses e dados atualizados e testáveis, compatíveis com aqueles em B e obtidos em C previamente;
8. os objetivos O incluem descobrir ou utilizar as leis em D, sistematizar hipóteses sobre D em teorias e refinar os métodos em M;
9. os métodos em M consistem exclusivamente de procedimentos verificáveis e justificáveis;
10. C é uma componente de um campo cognitivo mais amplo.

Qualquer campo de conhecimento que falhar em satisfazer todos as dez condições acima será designada uma pseudociência.

De outra forma, uma pseudociência é um campo cognitivo PS={G, F, D, B, P, K, O, M} tal que

1. as oito componentes acima de C mudam muito pouco ao longo do tempo e, se mudam, o fazem de forma limitada, como resultado de pressões externas, não de pesquisa científica;
2. a visão de mundo G inclui
   a. uma ontologia dos objetos contendo entidades ou processos imateriais, tais como espíritos;
   b. uma epistemologia que dá lugar a argumentos de autoridade ou modos de cognição acessíveis apenas para os ‘iniciados’;
   c. um espírito de defesa do dogma, incluindo violência, se necessário;
3. a base formal F de PS é modesta; a lógica não é respeitada e a modelagem matemática é a exceção, em vez da regra;
4. o domínio D de PS contém entidades irreais ou não verificáveis, tais como influências astrais, espíritos, superegos, destino, objetos voadores não identificados, etc.
5. o fundo específico de conhecimento B de PS é muito pequeno ou nulo; uma pseudociência aprende pouco de outros campos de conhecimento e, por sua vez, contribui pouco para os outros campos;
6. a problemática P de PS inclui muito mais problemas práticos relativos à vida humana (incluindo ‘como sentir-se melhor’) do que problemas cognitivos (pseudociências, talvez, fossem melhor descritas como pseudotecnologias);
7. o fundo de conhecimento K de PS é praticamente estagnado e contém muitas hipóteses não testáveis ou falsas, em conflito com hipóteses científicas bem confirmadas, e não contém leis;
8. os objetivos O de PS são mais práticos do que cognitivos; em geral, não incluem a busca de leis previsões de fatos a partir de leis;
9. os métodos em M de PS não são nem verificáveis por procedimentos científicos nem são justificáveis por teorias bem confirmadas; em geral, crítica não é bem vinda nas pseudociências;
10. não há outro campo cognitivo, exceto, talvez, outra pseudociência que partilhe com PS e esteja, assim, em posição de enriquecer ou controlar PS; isto é, cada pseudociência PS é praticamente isolada.

Referências

• BUNGE, Mario. Demarcating Science from Pseudoscience. Fundamenta Scientiæ, v. 3, n. 3&4, pp. 369-388, 1982.
• BUNGE, Mario. Teoria e Realidade. São Paulo: Perspectiva.
• BUNGE, Mario. ¿Qué son las seudociencias? Buenos Aires: La Nación, Lunes 19 de febrero de 2001.